去年以来，视频平台的会员策略调整越来越频繁，从调整价格、限制登录终端数量到限制屏幕清晰度，每次都引起了不小的争议。
会员充值是视频平台的主要收入来源之一。随着会员的增长进入瓶颈，迫于收入压力的视频平台不仅需要挖掘股票会员的消费潜力，还需要采取防止各种“跑、漏”的策略。去年以来的各种调整都与此有关。
从平台运营商的角度来看，无论是基于成本考虑提高价格，还是在会员协议的规范范围内进行各种调整，都是可以理解的。但是对于用户来说，视频平台的每一次调整都意味着他们的权益更少，看视频的成本也增加了，他们的不满也不难理解。
视频平台和用户之间没有对立关系，但今天的矛盾非常突出。用户吐槽平台“丑”，平台亏损运营自觉受委屈。视频平台需要考虑如何减少会员策略调整带来的争议，让用户感觉更好。
从以往的争议事件来看，视频平台的核心问题在于缺乏与用户的沟通，忽视甚至回避用户的声音。
以调整会员价格为例。现在几大头视频平台的会员总数已经达到上亿，一个小的价格调整也会影响大量用户。然而，在之前的价格调整中，视频平台几乎从未向用户介绍过价格调整的必要性、合理性和定价依据。用户只有一种感觉:看视频的时候价格会再次上涨。
通过调整会员价格，视频平台至少会主动提前发布公告。其他更小的调整，如限制登录设备数量和投影屏幕。大部分平台既不征求用户意见，也不提前通知用户。大部分都是通过站内信通知用户，甚至直接默默调整，没有任何解释。
当用户发现功能有限，体验变差，引起广泛争议时，平台出来回应。这时候用户既不能使用相关功能，也不能退款，只能被动接受权益减少的现实，甚至缺乏有效的投诉反馈渠道。
在各大视频平台的会员协议中，基本规定平台可以根据需要调整服务内容和会员权益。而且，无论这些格式条款能否帮助平台完全免除责任，简单的问题都可能因为条款的机械执行而变得复杂。这是限制电视屏幕分辨率的最新争议事件。
根据会员协议，爱奇艺黄金会员不支持在电视上使用，需要在电视上购买白金会员。但在此之前，其APP支持各种分辨率投影，APP中也有模块指导用户使用投影功能。用户在购买会员时，自然会将电视投影视为实际权益。
这时候屏幕投影的分辨率突然受到限制，虽然符合协议，但可能不符合用户的心理预期。如果提前通过各种渠道明确告知用户，给用户选择的权利，或者从新的会员周期开始实施功能调整，争议会小很多。
国内用户为观看视频付费的历史并不长。但是，在多个平台并存的格局下，用户为观看视频付出的成本可能并不低。在一些平台中，不同的内容有多个成员，变相增加了用户的使用成本。如果平台盲目限制，强迫用户支付更多功能，结果可能会适得其反。
